Тинубу против Оби: суд удовлетворил просьбу Оби предоставить видеоклипы в качестве доказательства

May 25, 2023

Второй флэш-накопитель также представлял собой пресс-конференцию национального комиссара INEC г-на Фестуса Окойе, который также подтвердил обязательство Комиссии передать результаты выборов.

Опубликовано

на

К

Суд по петициям о президентских выборах, PEPC, заседавший в Абудже в пятницу, дал кандидату от Лейбористской партии, LP, г-ну Питеру Оби, разрешение предоставить два видеоклипа в качестве доказательства в поддержку дела, которое он подал, чтобы оспорить результаты выборов. Президентские выборы 2023 года.

Оби, который настаивает на своей победе на президентских выборах, состоявшихся 25 февраля, передал видеозаписи, хранившиеся на двух флэш-накопителях, через члена своей юридической команды г-на Джубрила Окутекпа, SAN.

Кандидат от ЛП на возобновленном разбирательстве по делу уведомил суд, что вызвал в суд Channels Television для производства записей.

Окутекпа, SAN, сообщил суду, что телеканалу были вручены две отдельные повестки от 30 мая и 6 июня, которые, по его словам, направили одного из своих сотрудников для представления запрошенных доказательств.

Комиссия из пяти человек под руководством судьи Харуны Цаммани признала повестки в качестве доказательств и обозначила их как вещественные доказательства PBH-1 и PBH-2.

После этого суд вызвал г-на Лаки Обево-Исаводе, который представился старшим репортером/редактором телеканала Channels TV, для установки места для свидетелей.

Однако адвокат президента Бола Тинубу, руководитель САН Акин Олуджинми, заявил, что он против того, чтобы суд позволил свидетелю либо давать показания, либо предоставлять какие-либо доказательства по этому делу.

Президент Тинубу через своего адвоката утверждал, что свидетель не был компетентен давать показания по этому делу, поскольку его письменное заявление не было представлено заранее на момент подачи петиции.

Ссылаясь на пункты 4 (5) и (6) Первого приложения к Закону о выборах 2022 года, адвокат Тинубу утверждал, что в законе четко указано, что петиция должна быть подана в течение 21 дня после объявления результатов выборов.

Он утверждал, что заявители должны были приложить все необходимые документы, а также список свидетелей, которых они вызовут в поддержку своей версии, на момент подачи ходатайства.

«Петиция, которая не соответствует требованиям, не будет принята, так гласит закон. Милорды, именно после начала судебного разбирательства сегодня нам были вручены показания этого свидетеля.

«Прошло более трех месяцев после объявления результатов выборов.

«Этот свидетель не был указан петиционерами, и его показания не были приложены к петиции. В этом смысле он не является компетентным свидетелем, который может давать показания в этом суде», - настаивал адвокат президента Тинубу.

Ссылаясь на множество прецедентов, руководитель SAN Олуджинми заявил, что Оби и LP знали, что они будут полагаться на видеозаписи, поскольку на момент подачи петиции они подали петицию.

Приняв доводы адвоката президента Тинубу, Независимая национальная избирательная комиссия INEC через своего собственного адвоката г-на Кеми Пиньеро, SAN, заявила, что Оби и LP должны были перечислить предложенные доказательства в своем ходатайстве.

Однако адвокат истцов, Окутекпа, SAN, утверждал, что повестка в суд была постановлением суда, которым его клиенты не могли распоряжаться.

«Мои лорды, я утверждаю, что вызванный в суд свидетель правомочен давать показания по этому делу», — добавил Окутекпа, SAN, даже несмотря на то, что он ссылался на параграф 41 (5) и (6) Первого приложения к Закону о выборах.

Несмотря на возражения, комиссия признала два флэш-накопителя вещественными доказательствами и обозначила их как вещественные доказательства PBH-3 и PBH-4.

Между тем, когда адвокаты истцов обратились с просьбой о воспроизведении содержимого флэш-накопителей в открытом суде, адвокат президента Тинубу снова выступил против.

Он утверждал, что его клиенту не была вручена копия флэш-накопителя.

«Это дело не в прятки. Мы имеем право на получение копии, чтобы мы могли знать содержание и иметь возможность подготовиться. Пока нам не подадут, мы будем выступать против разрешения ее воспроизведения.